Le président de l’UCI David Lappartient a accordé une longue interview au site Cyclingnews. Le plus gros site de cyclisme au monde (plus de 622 000 fans à le suivre chaque jour) lui a donc demandé ses différents points de vue, ses prochaines mesures, les droits tv (très peu discuté en France dans les médias) ou encore l’influence du marché asiatique. Le président de l’UCI a répondu sans détours …
Cyclingnews: À votre avis, quel est le but du WorldTour, et est-il adapté à cet objectif dans son format actuel?
David Lappartient: Selon moi, le WorldTour, ou le ProTour comme appelé avant, a été mis en place avec l’idée d’avoir un sport à l’échelle mondiale, parce que le cyclisme était plus concentré en Europe. Je pense que c’était une bonne idée de faire du cyclisme un sport plus mondial, et je pense que nous avons maintenant des équipes et des organisateurs plus forts, et aussi le salaire des coureurs qui est bien meilleur. Le cyclisme est donc plus important, plus répandu et plus mondial que par le passé, mais je pense que le modèle économique de notre sport n’est toujours pas très fort.
Je considère aussi que nous avons trop de courses au plus haut niveau et c’est peut-être difficile à comprendre pour tous les fans. C’est quelque chose dont nous devons discuter. Nous devons vraiment mettre en place une nouvelle réforme, et pas seulement une discussion sur de petits points. L’idée pour moi est de travailler avec les parties prenantes, de discuter des principaux problèmes du cyclisme professionnel, de discuter de la façon dont nous pouvons les résoudre, puis de le mettre en pratique avec des règles, des calendriers et tout le reste. Je pense que parfois nous abordons le problème de la mauvaise façon parce que nous discutons du calendrier, par exemple, sans nous poser de questions sur tous les autres points. C’est une image globale dont nous avons besoin pour cela
Les différentes familles ne sont pas unies
Ce qui est assez difficile, finalement, c’est que les différentes familles ne sont pas unies. Et je pense que si nous voulons vraiment faire du cyclisme l’un des sports les plus forts au monde, nous devons avoir des intervenants qui peuvent partager. Ils doivent pouvoir partager la même vision, au moins, même si parfois ils auront des intérêts différents.
Je veux mettre tout le monde autour de la table et je considère que l’UCI est probablement la seule à pouvoir le faire, car la relation entre les parties prenantes n’est pas si forte pour le moment. L’UCI doit prendre l’initiative à ce sujet. »
CN: Vous avez déjà dit que les réformes de 2017 n’avaient pas atteint leurs objectifs, qu’elles étaient à trop court terme. Quelle est alors votre vision à long terme de ce que le WorldTour devrait être, pas seulement avant la fin de votre mandat de président, mais en 2027, par exemple?
DL: « Je dirigeais le Conseil du cyclisme professionnel à la fin de la réforme, et à ce moment-là, nous ne savions pas quel était le but de la réforme. Nous avons essayé de trouver beaucoup de compromis et d’accords, mais je sentais que pour ce genre de réforme, il aurait peut-être mieux valu rester avec la version précédente du WorldTour, donc je pense que nous avons raté quelque chose.
Si nous voulons être un sport très fort, nous devons nous assurer que nous serons en direct sur la télévision, dans le monde entier, pour les principaux événements, ce qui n’est pas le cas actuellement pour certaines courses importantes du calendrier. Pour cela, nous avons besoin d’un très haut niveau de production télévisuelle de la part de tous les organisateurs, ce qui n’est pas pour le moment au même niveau pour toutes les courses.
Sur ce point, je continue à penser que si chaque partie prenante essaie de vendre ses propres droits, elle ne dirige pas le groupe dans son ensemble. Je reconnais que tous ces droits sont les droits des organisateurs, cela ne me pose aucun problème et je ne demande pas que l’UCI prenne ces droits. Mais je considère aussi que nous devons voir comment nous pouvons travailler ensemble pour promouvoir cette vision mondiale de notre sport. Par exemple, s’ils (les chaînes de télévision) veulent acheter des courses, ils devront peut-être les acheter en paquet. Ce sera meilleur pour les sponsors et la stabilité des équipes.
Si vous regardez les sponsors aujourd’hui dans les équipes WorldTour, vous avez très peu de sponsors mondiaux. Vous avez des sponsors nationaux, même au niveau WorldTour. Cela signifie que notre sport n’est pas mondial. Si vous avez le WorldTour en direct dans la plupart des grands pays du monde, je suis sûr que ce sera plus intéressant pour les sponsors. Cela apportera aussi une certaine stabilité pour les équipes, et c’est ce dont nous avons besoin dans le cyclisme.
Je pense aussi que nous devons réorganiser le calendrier. Une partie du calendrier est le patrimoine, l’histoire, et une partie est de nouvelles races. Tout le monde a essayé de trouver sa place dans ce calendrier, mais sans un véritable cadre pour ce que nous voulons faire au plus haut niveau. Peut-être pourrait-il être organisé par Continent. Le WorldTour pourrait être en Océanie en janvier, dans une autre partie du monde en février et ainsi de suite. Après les Classics en Europe, la course d’étapes en Europe, mais il faut peut-être réorganiser le calendrier en Europe. Quand vous avez trois courses WorldTour en Europe en même temps la semaine après le Tour de France, je ne suis pas sûr que ce soit le meilleur moyen. Au tennis, vous n’auriez pas Wimbledon et Rolland Garros ensemble, c’est impossible. Et en cyclisme, quand nous avons trois courses WorldTour au même moment, ça peut être un problème. »
Droits TV: « Nous devons mettre la question sur la table »
CN: Les équipes se sont concentrées sur les droits de télévision d’une course en particulier, le Tour de France. Quelle est votre position sur cette question? ASO devrait-elle partager ses revenus de télévision avec les équipes?
DL: « Si vous regardez le Tour de France, le Giro d’Italia et d’autres, c’est (le revenu des droits de télévision) est important comparé au reste du cyclisme, mais il est bas comparé à d’autres sports. Ce n’est pas la seule solution, car si nous prenons les bénéfices des droits TV du Tour de France et les divisons parmi les 22 équipes participantes, ils auront peut-être 1 million d’euros à ajouter à leur budget, mais certains ont déjà un budget de plus de 30 millions d’euros, ce n’est pas la solution clé pour le moment. Si les équipes ont plus d’argent, elles essaieront toujours d’avoir les meilleurs coureurs, et le salaire des coureurs augmentera, mais à la fin, cela ne résoudra pas le problème spécifique (de stabilité).
Nous devons mettre la question sur la table, mais si l’idée de chaque partie prenante est de prendre les droits des autres, alors c’est pourquoi nous sommes toujours là après quatre ans, toujours en train de nous battre. Si nous sommes dans le monde entier, nous aurons un plus grand intérêt de la part des sponsors et nous pouvons apporter de la stabilité pour les équipes.
A l’avenir, distribuer une partie de l’argent des droits TV en fonction de la position de chaque équipe
Ce n’est qu’un exemple, mais à l’avenir, pourquoi ne pas mettre de l’argent en réserve pour les équipes à la fin du WorldTour? Il proviendrait d’une partie des droits TV et pourrait être distribué en fonction de la position de chaque équipe dans les classements finaux, comme le système en Ligue 1 dans le football français. Cela pourrait être un moyen, pas de partager directement les droits de télévision eux-mêmes, mais de prendre une partie de l’argent des droits TV.
Vous auriez toujours des prix pour les coureurs comme vous le faites maintenant, mais une partie des revenus que nous pouvons apporter avec ce nouveau modèle de vélo pourrait aller vers les équipes. Je veux aider les équipes, mais si leur seule demande aux organisateurs est «donnez-moi vos droits TV», alors nous resterons dans la même position que nous sommes maintenant. Mon idée est vraiment de créer de la valeur dans le cyclisme. »
CN: Dans votre manifeste, lorsque vous parlez des intervenants, vous énumérez l’ACP, l’AIOCC, l’AIGCP, mais vous ne faites pas référence au groupe Velon. Quelle est votre opinion sur Velon? Avez-vous l’intention de parler directement avec le groupe Velon ou seulement avec l’AIGCP?
DL: « Dans mon manifeste, j’ai mentionné l’APC, l’AIOCC et l’AIGCP parce qu’ils sont les trois organes représentatifs des parties prenantes. Velon est un groupe d’intérêt commercial et c’est tout à fait le droit des équipes, je le respecte entièrement. Mais Velon n’est que pour une partie des équipes, alors que l’AIGCP parle au nom de toutes les équipes, c’est pourquoi pour nous à l’UCI, nous ne reconnaissons que trois instances officielles: la CPA, l’AIOCC et l’AIGCP.
J’ai aussi dit qu’à mon avis, ces trois familles ont peut-être besoin de réorganiser leur gouvernance parce qu’elles doivent parler au nom de tous les intervenants, ce qui n’est parfois pas le cas. Nous devons avoir un AIGCP fort, l’AIOCC et l’ACP pour représenter toutes les parties prenantes. Bien sûr, j’ai eu des discussions avec Velon. Je les ai rencontrés lors du Gala UCI et je les rencontrerai à nouveau. Je respecte les droits des équipes de discuter ensemble d’intérêts commerciaux, mais Velon ne parle que pour les intérêts commerciaux des membres de Velon, et ils ne peuvent pas parler au nom des intérêts commerciaux de toutes les équipes. Seul AIGCP peut le faire. Donc, pour la réforme, je vais bien sûr discuter avec l’AIGCP, l’organe officiel. »
Réduire la durée de certains grands tours
CN: Vous avez discuté de l’idée de rendre le WorldTour «plus attractif» en tant que package, un commentaire qui peut être interprété de différentes manières. Mauro Vegni s’est dit ouvert à l’idée de réduire les Grand Tours à deux semaines, mais il faudrait l’appliquer aux trois Grands Tours, pas seulement au Giro et à la Vuelta. Voulez-vous raccourcir les Grand Tours?
DL: « Dans la réforme que je veux mettre en place, tout doit être sur la table. Il n’y a pas de sujet que nous ne pouvons pas discuter. Le problème est que nous avons de plus en plus de courses sur le calendrier, et les trois Grand Tours prennent 69 jours sur le calendrier. C’est beaucoup, donc c’est assez difficile. Je dirais que le Tour de France est le Tour de France, mais pour le Giro d’Italia et la Vuelta a España, pourquoi ne pas en discuter avec les organisateurs?
C’est quelque chose qui est sur la table. Je ne veux pas les forcer dans une direction spécifique, mais peut-être, peut-être. Cela pourrait être un moyen d’avoir les meilleurs athlètes au début des grandes courses. Vous pouvez voir (avec le calendrier actuel) que vous ne pouvez pas gagner le Giro et le Tour de France aujourd’hui. Ok, Chris Froome a gagné le Tour de France et la Vuelta, mais je dirais que c’était une exception.
Enfin, juste en réduisant la durée de certains Grands Tours, pourquoi pas, avec l’accord des organisateurs. Cela pourrait permettre aux meilleurs coureurs de faire deux Grand Tours, voire les trois. Cela pourrait être bon pour les affaires de ces courses. C’est quelque chose que je veux discuter avec les organisateurs, mais je ne veux pas les forcer dans une direction. Je ne veux pas affecter leurs droits. »
Nous devons utiliser le Tour de France pour diriger tout le cyclisme et le promouvoir.
CN: Pour être clair, vous croyez que le Tour de France doit rester à trois semaines, quoi qu’il arrive?DL
: « Je dirais que le Tour de France est probablement le seul événement du cyclisme qui soit vraiment, vraiment mondial et qui peut être vu dans tous les pays du monde. Donc, réduire la course et réduire la possibilité pour les sponsors d’être en direct dans tous les pays du monde n’est pas une bonne idée.
Nous devons utiliser le Tour de France pour diriger tout le cyclisme et le promouvoir. La passion du cyclisme livrée par le Tour de France peut être utile pour attirer plus de fans à travers le monde, donc je pense que ce serait une grosse erreur de perdre une semaine d’exposition pour le cyclisme. Beaucoup de sports dans le monde essayent d’avoir un événement mondial. Nous l’avons déjà dans le cyclisme, nous devons donc l’utiliser pour développer tout notre sport, c’est pourquoi je ne pense pas que nous puissions réduire le Tour. Je ne dis pas ça en français. Je dis simplement ceci en tant que président de l’UCI en regardant les opportunités que le Tour de France apporte à notre sport. »
Normalement, vous devez montrer que vous êtes en mesure d’être au WorldTour
CN: Nous avons récemment eu le premier Tour du Guangxi en Chine, et tout comme le Tour de Pékin avant, il ne semble pas avoir enthousiasmé le public, que ce soit en Chine ou dans le monde. Ce n’était même pas en direct à la télévision. Pourtant, alors que des événements comme celui-ci sont trop rapidement élevés au niveau de WorldTour, des événements plus établis en Europe, un classique comme Paris-Tours, par exemple, ont été repoussés à la marge parce qu’ils sont en dehors du WorldTour. Pensez-vous que l’UCI et le WorldTour parviennent à trouver le juste équilibre entre la mondialisation et la garantie que le cyclisme reste populaire et pertinent dans ses centres historiques?
DL: « Lorsque de nouvelles course arrivent dans de nouveaux pays et que nous avons le même calendrier en Europe, il est vrai que cela peut affecter le niveau de participation à ces courses historiques en Europe, mais d’un autre côté, nous devons aussi être mondial. J’étais en Chine et le sentiment des pilotes était différent. Dans le passé, ils étaient un peu punis quand ils faisaient le Tour de Pékin dans le passé, mais ils ont dit que le Tour du Guangxi était différent, c’était très bien organisé.
Je pense que cette course peut trouver une place forte sur le calendrier. C’est un début. Cette course va continuer à croître et ça peut être utile. Si la population chinoise regarde maintenant les courses cyclistes, ce sera bien, car cela signifie qu’ils seront éduqués sur le cyclisme et qu’il y aura un intérêt à acheter des droits TV et à sponsoriser certaines équipes, ce qui sera bénéfique pour le développement de cyclisme.
Mais je suis d’accord qu’en principe, le Tour du Guangxi est une exception. Normalement, vous devez montrer que vous êtes en mesure d’être au WorldTour avant de rejoindre le WorldTour. Nous avons développé le WorldTour très rapidement et c’est probablement l’un des problèmes que nous avons aujourd’hui. »
Interview complète sur CYCLINGNEWS